פסק-דין בתיק ת"א 1388/02

1.         עניינה של תובענה זו במערכת יחסים חוזית בין שני הצדדים, כתוצאה מפרסום מכרז          על ידי הנתבעת בו זכתה התובעת.

התובעת הינה חברה פרטית העוסקת בעבודות בניה (להלן: " בינעד"). הנתבעת היא חברה ממשלתית, ששימשה כזרוע ביצועית של משרד הבינוי באזור לוד ורמלה (להלן: " לור"ם").

בין הצדדים נחתם חוזה, לפיו הייתה אמורה בינעד להקים קיר אקוסטי על פי הזמנת לור"ם.                  בטרם הסתיימה הקמת הקיר הודיעה לור"ם על סיום החוזה. לטענת בינעד, הודעה זו ניתנה    שלא כדין - ולכן היא תובעת מלור"ם את נזקיה ואת נזקי קבלן המשנה שהעסיקה לצורך הקמת הקיר האמור, " פורטוגז קבלנות כללית בע"מ" (להלן: " פורטוגז"). הנזקים הנתבעים נאמדים (כסכום מופחת לעניין אגרת בית משפט) בסך של 7 מיליון ש"ח.

רקע עובדתי

2.         מרביתה של השתלשלות האירועים הקודמת להגשת התובענה - אם כי לא פרשנותם המשפטית של אותם אירועים - מוסכמת על הצדדים.

ואלה הם האירועים הרלוונטיים לענייננו:

א.      בחודש אוגוסט 1997 פרסמה לור"ם את מכרז 10/97 לביצוע עבודות להקמת קיר אקוסטי                       בין כביש מס' 40 לבין שכונת "גני יער" בעיר לוד (להלן: " הפרויקט").

ב.      במהלך אותו חודש, אוגוסט 1997, נקבעה הצעתה של בינעד כזוכה במכרז הנ"ל.

ג.        ביום 11 פברואר 1998 חתמו הצדדים על ההסכם לביצוע הפרויקט - בהתאם לנוסח החוזה שצורף למסמכי מכרז 10/97 (להלן: " ההסכם"). העתק ההסכם צורף כ נספח ב'                לכתב התביעה.

ד.      מעט קודם לכן, ביום 3.2.1998 קיבלה בינעד צו התחלת עבודה, החל מיום 15.2.1998.  בצו זה נכתב כי " בשלב זה אנו [לור"ם - נ.א.] מאשרים ביצוע ראשוני של קיר תומך תחתון לרגלי הסוללה בלבד. לגבי המשך ביצוע של כלל הסוללה יצא צו נפרד                  על ידי החברה". העתק צו זה צורף כ נספח ג' לכתב התביעה וכ נספח י' לתצהיר              מטעם התובעת. יצוין כי ביצוע העבודות האמורות בצו הנ"ל מהווה כ-20% בלבד   מהיקף הפרויקט.

ה.      ביום 24.2.1998 פנתה בינעד בכתב ללור"ם בבקשה לתיקון צו התחלת העבודה,               מאחר ש" איננו יכולים לקבל כי יוצאו לחוזה אחד שני צווי התחלת עבודה...".            העתק מכתב זה צורף כ נספח י"א לתצהיר מטעם התובעת.

ו.        ביום 1.3.1998 השיבה לור"ם בכתב לבקשה הנ"ל כך: " בהתייחס לצו התחלת עבודה מיום 3.2.1998, הננו להודיעך שבשלב זה אנו מאשרים להתחיל בביצוע של קיר תומך תחתון לרגלי הסוללה בלבד. הוראות לעניין המשך ביצוע הסוללה יועברו בהמשך". העתק מכתב תשובה זה צורף כ נספח י"א-א' לתצהיר מטעם התובעת.

ז.       ביום 3.8.1998 קיבלה בינעד מכתב בו הודיעה לור"ם על החלטתה להפסיק את העבודות להקמת הקיר האקוסטי לצמיתות. עד מועד זה השלימה בינעד כחמישית מהעבודות           לפי צו התחלת העבודה, חלק השווה ל-4% בלבד מהיקף הפרויקט בכללותו.

ח.      ביום 10.2.1999 הגישה בינעד ללור"ם " חשבון סופי עקב ביטול הפרויקט".                  העתק החשבון צורף כ נספח ד' לכתב התביעה וכ נספח ל"ה לתצהיר מטעם התובעת.

ט.      בראשית שנת 1999 פרסמה לור"ם את מכרז 4/99 " לביצוע עבודות אחזקה, שיפוצים, בניה ופיתוח שנתיות". במכרז זה נקבעה כזוכה הצעתה של חברת " ונונו עבודות עפר בנין 1982 בע"מ" (להלן: " ונונו"). יצוין כי בינעד לא השתתפה במכרז זה.

י.        במסגרת ביצוע העבודות לפי מכרז 4/99 הנ"ל נמסרו העבודות להקמת הקיר האקוסטי - הפרויקט נשוא מכרז 10/97 - לונונו.

יא.   עד כה טרם שילמה לור"ם לבינעד בגין ביצוע מרבית העבודות במסגרת הקשר החוזי          בין שתי החברות ו/או בגין סיום הקשר החוזי ביניהן. בכלל זה, טרם שולם לבינעד  הסכום שאינו שנוי במחלוקת בין הצדדים. 

טענות הצדדים

טענות התובעת

3.         לטענת בינעד, הפרה לור"ם את חובתה לפעול בתום לב במסגרת הקשר החוזי                      ביניהן - הן לקראת חתימת ההסכם בין שתי החברות (בהתאם לדרישת סעיף 12 לחוק החוזים (חלק כללי), תשל"ג-1973 - להלן: " חוק החוזים"), והן במהלך תקופת ההסכם ועם סיומו (בהתאם לדרישת סעיף 39 לחוק החוזים).            

כהפרת חובת תום הלב מציינת בינעד את העובדה כי בשום שלב לא יידעה אותה לור"ם                 כי תידרש לבצע רק חלק מהפרויקט. נהפוך הוא -  לור"ם הוסיפה ודרשה באופן חד-משמעי              כי בינעד תמשיך ותיערך, גם לאחר קבלת צו התחלת העבודה - החלקי - לביצוע הפרויקט במלואו.                 לטענת בינעד, בהתאם לכך החזיקה מערך לוגיסטי ערוך ומוכן לביצוע הפרויקט במלואו                במשך חודשים ארוכים.